Miten sopeutetaan?
Velkajarrun ja EUn sääntöjen mukaan taloutta on tasapainotettava eikä sitä kukaan kiistä.
Kysymys ei siis ole siitä, tarvitaanko sopeutusta, vaan siitä, miten sopeutus tehdään ja kenelle sen kustannukset kohdistuvat. Siksi kyseenalaistan valtiovarainministeriön leikkauslistan oikeudenmukaisuuden ja järkevyyden. Mielestäni listalta puuttuu myös useita toimia, joiden kuuluisi olla mukana näin laajassa vaihtoehtolistassa.
Osa toimista kyseisellä listalla ovat sellaisia, joita voin hyväksyä ja puolustaa tietoon perustuen. Keskeistä menoleikkausten ja veronkorotusten, joita molempia tarvitaan, teossa on niiden oikeudenmukaisuus - ketään ei tulisi ajaa kohtuuttomaan elämäntilanteeseen ja jokaisen perusoikeudet turvattava. Perusoikeukset ovat perustuslaissamme määriteltyjä oikeuksia, kuten oikeus työhön ja elinkeinovapauteen.
Konkreettisesti tämä tarkoittaa, että veronkorotukset on suunnattava sinne, missä on eniten kantokykyä ja toisaalta leikkaukset kohdistettava siten, että niiden negatiivinen vaikutus yksilöön olisi mahdollisimman pieni.
Ideaalitilanteessa verotustamme muokattaisiin siten, että pääomatulojen verotus (sijoitustulot, osingot, ym.) olisi pääasiassa suurempaa kuin ansiotyön verotus.
Tähänkin on kaksi yksinkertaista poikkeusta:
- jos pääomatuloja on vähäinen määrä niin niitä ei tarvitsisi verottaa (kuin ehkä nimellisesti) ja
- jos ansiotuloilla ansaitsee miljoonia, niin no ehkä sillä pärjää vaikka tukisikin isänmaataan reilusti
Palataan kuitenkin VMn listaan.
Heidän pakettinsa suurimman laskun maksajina olisivat nopean tarkastelun perusteella nykyiset nuoret ja tulevat nuoret, siis lapset. Esimerkkeinä:
- esim. Opiskelusta ja koulutuksesta: Kokonaan lainamuotoinen opintotuki, maksullinen toinen aste sekä ammatillisen koulutuksen rahoitusleikkaus, maksullinen kouluruoka peruskoulusta eteenpäin, korkeakoulujen lukukausimaksut, opintolainahyvityksen lakkauttaminen & aikuisten maksullinen kirjastokortti.
- esim. Varhaiskasvatuksesta: Varhaiskasvatusmaksujen korotus, subjektiivisen varhaiskasvatusoikeuden rajaaminen & henkilöstömitoitusten lasku.
- esim. Ennaltaehkäisevästä toiminnasta: Kuntien liikunnan ja nuorisotoimen valtionosuuksien lasku, terapiatakuun kumoaminen & lastensuojelun jälkihuollon lakkauttaminen.
- esim. Perheiden lapsilta: Lasten ja nuorten harrastustoiminnan avustusten lakkauttaminen, lapsilisien lakkauttaminen & elatustuen lakkauttaminen.
Tämän lisäksi on toki huomioitava, että leikkauksia ja palkanalennuksia sekä työehtojen heikennyksiä kohdistuisi kaikille. Julkisessa sosiaali- ja terveydenhuollossa rajattaisiin aiempaa enemmän palveluvalikoimaa ja maksuja korotettaisiin.
Valtiovarainministeriö esityksessään toteaa, ettei listaa ole sellaisenaan tarkoitettu toteutettavaksi, ja näin on hyvä.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa?
1) Ajattelen VMn osoittaneen tahattomasti, ettei sopeuttaminen onnistu ylisukupolvisesti epäoikeudenmukaisilla ratkaisuilla nuorten kustannuksella. Tai ehkä laskennallisesti onnistuu, mutta tuskin kukaan nuori tekee töitä alennetulla palkalla ja ylivelkaantuneena yhteiskunnan nettomaksajana.
2) Ajattelen, ettei sopeuttamista tehdä myöskään vain leikkaamalla vaan myös verotoimia vaatien. Niin sanotut varallisuus/miljonääriverot ovat varmasti ymmärrettävämpiä kuin samanlaiset leikkaukset esimerkiksi koulutukseen tai työntekijän palkkoihin.
3) Ajattelen, että oikeistopuolueiden (kokoomus, perussuomalaiset) esittämät budjetit ovat epärealistisia niiden painottuessa lähes kokonaan menoleikkauksiin. Yllättäen kuitenkin perussuomalaisten suhtautuminen eläkkeisiin oli realistisempi kuin kokoomuksen - "talousosaajapuolue" kärsinee koulutusleikkauksista. Kokoomus ei korottaisi veroja, vaan leikkaisi 8 miljardilla.
Ainiin, ja itse lähtisin sopeuttamaan tuomalla pääomatuloja progressiivisen verotuksen piiriin ja leikkauspuolella indeksikorotukset sentään osuvat tasaisesti valittuihin menoeriin, ja ovat aidosti vaikuttavia. Menot pitää kuitenkin valita tarkasti.